Depuis des mois, le Directeur général de l’Office national des transports –ONATRA-, Martin Lukusa, affirme travailler dans la droite ligne de la vision du président Félix Tshisekedi : une gestion responsable et orientée vers le développement du pays. Mais dans les faits, son refus persistant d’honorer une créance due au cabinet d’avocats Luemba met en doute la sincérité de ce discours. Une créance ignorée, un échéancier avait pourtant été convenu entre la direction générale de l’Onatra et le cabinet Luemba. La première tranche prévoyait un paiement de 60.000 dollars. À ce jour, aucune somme n’a été versée, malgré les engagements pris. Cette attitude soulève des interrogations sur la crédibilité du DG Lukusa, qui semble ignorer ses obligations financières tout en se réclamant de la vision présidentielle. Une contradiction flagrante alors que le Chef de l’État appelle les responsables publics à contribuer par leur gestion au développement du pays, le comportement du DG de l’Onatra apparaît en contradiction totale avec cette exigence. Comment prétendre soutenir la vision présidentielle tout en fragilisant la confiance des partenaires et en exposant l’institution à des litiges coûteux ?Ironie du sort: si demain Martin Lukusa devait avoir des démêlés avec la justice, c’est ce même cabinet d’avocats ou un autre qu’il refuse aujourd’hui de payer qui pourrait être amené à plaider pour lui. En négligeant ses engagements, il compromet non seulement la réputation de l’Onatra, mais aussi sa propre crédibilité en tant que gestionnaire public.Le cas Martin Lukusa illustre une dérive inquiétante: des responsables qui brandissent la vision du Chef de l’État comme un slogan, mais qui, dans la pratique, s’en éloignent par des comportements irresponsables. Au-delà d’un simple litige financier, c’est la question de la cohérence et de la loyauté institutionnelle qui est posée. Nous y reviendrons ! La Résistance
À ne pas rater dans nos prochaines éditions .
ONATRA/ Détournement sur les salaires.
ONATRA : le DG prêche la vision du Chef de l’État mais refuse de payer s es dettes
